Auteur/autrice : Ignatius Reilly

Cette carte montre combien de valeur ajoutée agricole l’irrigation produit avec un mètre cube d’eau, en dollars. C’est la composante agricole de l’indicateur 6.4.1 des Objectifs de développement durable de l’ONU : la part de la production agricole attribuée aux terres irriguées, rapportée à l’eau prélevée pour l’irrigation. D’après AQUASTAT, la base de données de la FAO diffusée par la Banque mondiale, la valeur médiane des 174 pays renseignés est de 0,26 $ par m³ en 2018, dernière année publiée, pour une moyenne de 1,12 $, tirée vers le haut par quelques valeurs extrêmes. La carte reprend les données du classement des pays par efficacité d’usage agricole irrigué de l’eau.

Peu d’eau, des cultures de grande valeur. Le Monténégro (47,33 $), les Pays-Bas (18,19 $), Djibouti (12,56 $), les Seychelles (8,14 $), la Slovénie (6,50 $) et la Suisse (5,83 $) arrivent en tête : ils irriguent peu, et surtout des cultures qui rapportent beaucoup par mètre cube, comme le maraîchage ou, aux Pays-Bas, l’horticulture sous serre. L’Allemagne (2,35 $) et la Chine (2,19 $) devancent la France (1,71 $, 21^e sur 174) et Israël (1,60 $). L’évolution française est retracée dans la série 2007-2018 de l’efficacité de l’eau d’irrigation en France.

Les grandes régions irriguées en dessous. Là où l’irrigation porte sur de vastes surfaces de céréales, de coton ou de fourrage, chaque mètre cube rapporte moins : l’Italie (0,92 $), l’Égypte (0,67 $), l’Espagne (0,61 $), la Grèce (0,51 $), l’Inde (0,41 $), le Pakistan (0,32 $) et les États-Unis (0,19 $, 113^e). Les valeurs les plus basses se trouvent en Afrique subsaharienne et dans l’ex-URSS : Ukraine (0,06 $), Russie (0,05 $), Kazakhstan (0,03 $). Cinq pays restent sous 0,01 $, dont le Niger, et le Luxembourg est à zéro.

Note méthodologique : la part de la production attribuée à l’irrigation est estimée, et le ratio repose, pour les pays qui irriguent peu, sur de très petits volumes d’eau : les valeurs extrêmes (Monténégro, Pays-Bas, Luxembourg) sont donc fragiles. L’indicateur reflète surtout le type de cultures irriguées et leur prix, davantage que les techniques d’arrosage. L’ensemble des secteurs est présenté dans la carte de l’efficacité globale de l’utilisation de l’eau, et l’eau disponible dans la carte des ressources en eau douce par habitant. Les pays en gris, comme Taïwan, la Bosnie-Herzégovine ou la Papouasie-Nouvelle-Guinée, n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : FAO (AQUASTAT), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte montre combien de valeur ajoutée l’industrie produit par mètre cube d’eau qu’elle prélève, en dollars. C’est la composante industrielle de l’indicateur 6.4.1 des Objectifs de développement durable de l’ONU, à côté de l’agriculture irriguée et des services. Les prélèvements de l’industrie comprennent l’eau de refroidissement des centrales électriques thermiques et nucléaires, souvent de loin la plus importante. D’après AQUASTAT, la base de données de la FAO diffusée par la Banque mondiale, la valeur médiane des 174 pays renseignés est de 51,1 $ par m³ en 2018, dernière année publiée ; la moyenne (490,3 $) est tirée vers le haut par quelques valeurs extrêmes. La carte reprend les données du classement des pays par efficacité d’usage industriel de l’eau.

Peu d’eau, beaucoup de valeur. Saint-Vincent-et-les-Grenadines (46 331 $) arrive très loin devant : son industrie ne prélève presque pas d’eau, ce qui rend le ratio peu significatif. Suivent le Luxembourg (3 536 $) et les pays du Golfe, dont l’industrie des hydrocarbures crée beaucoup de valeur avec peu d’eau douce : le Qatar (2 930 $), le Koweït (2 858 $) et les Émirats arabes unis (1 555 $), ainsi que le Panama (2 765 $). En Europe, le Royaume-Uni (463 $), la Suisse (264 $) et l’Irlande (237 $) dépassent largement la médiane, comme la Corée du Sud (116 $) et le Japon (107 $).

Le poids du refroidissement des centrales. Les pays qui produisent beaucoup d’électricité dans des centrales refroidies par l’eau des rivières se retrouvent plus bas. La France, dont les centrales nucléaires prélèvent de grands volumes, se classe 137^e sur 174 avec 20,2 $ par mètre cube, derrière l’Allemagne (50,4 $), l’Italie (47,2 $), l’Espagne (37,2 $) et les Pays-Bas (23,5 $). Les États-Unis (15,9 $), la Russie (14,2 $) et le Canada (13,0 $) sont encore en dessous, la Chine (43,7 $) et l’Inde (37,7 $) un peu sous la médiane. L’évolution française est retracée dans la série 1987-2018 de l’efficacité de l’usage industriel de l’eau en France.

En bas de l’échelle, l’Estonie (3,5 $), la Bulgarie (2,7 $), la Moldavie (2,6 $), la Jamaïque (2,3 $), la Serbie (2,2 $) et le Tadjikistan (1,6 $) prélèvent beaucoup d’eau pour une valeur industrielle modeste.

Note méthodologique : une grande partie de l’eau de refroidissement est restituée aux rivières après usage ; l’indicateur compte les prélèvements, pas l’eau consommée, ce qui pénalise les pays dotés de grandes centrales thermiques ou nucléaires. Il reflète donc la structure de l’économie et du parc électrique plus que la sobriété des usines. L’ensemble des secteurs est présenté dans la carte de l’efficacité globale de l’utilisation de l’eau, l’agriculture dans la carte de l’eau d’irrigation et les services dans la carte de l’eau des services. Les pays en gris, comme Taïwan ou le Kosovo, n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : FAO (AQUASTAT), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte montre combien de valeur ajoutée le secteur des services (commerce, finance, administration, tourisme…) produit par mètre cube d’eau prélevé pour les réseaux de distribution, en dollars. C’est la composante « services » de l’indicateur 6.4.1 des Objectifs de développement durable de l’ONU, à côté de l’agriculture irriguée et de l’industrie. D’après AQUASTAT, la base de données de la FAO diffusée par la Banque mondiale, la valeur médiane des 183 pays renseignés est de 63,9 $ par m³ en 2018, dernière année publiée, pour une moyenne de 125,2 $. La carte reprend les données du classement des pays par efficacité d’usage de l’eau pour les services.

Places financières et petits États en tête. Monaco (1 151 $), le Luxembourg (1 015 $) et Singapour (795 $) dominent : leurs services, finance en tête, produisent une valeur considérable sur un territoire qui prélève peu d’eau. Suivent le Cap-Vert (720 $) et les Maldives (631 $), où l’eau rare est en grande partie dessalée, puis le Danemark (555 $) et la Suisse (543 $).

La France dans le haut du classement. Avec 344 $ par mètre cube, la France se classe 16^e sur 183, derrière la Belgique (468 $) et le Royaume-Uni (362 $), mais devant les Pays-Bas (298 $), les États-Unis (275 $), le Japon (225 $), l’Allemagne (219 $), l’Espagne (187 $) et l’Italie (138 $). L’évolution française est retracée dans la série 1987-2018 de l’efficacité de l’eau dans les services en France.

Des réseaux qui rapportent peu. La Chine (93,2 $) et le Brésil (68,2 $) sont proches de la médiane, la Russie (47,4 $) un peu en dessous. L’Inde (24,4 $), l’Égypte (18,1 $) et le Pakistan (17,9 $) prélèvent beaucoup d’eau pour leurs villes au regard de la valeur produite par les services. Le classement se ferme sur des pays pauvres ou en guerre : l’Arménie (9,7 $), la Birmanie (9,2 $), la Corée du Nord (6,7 $), la Syrie (6,4 $), le Liberia (5,7 $) et le Tadjikistan (5,5 $).

Note méthodologique : l’eau des réseaux municipaux sert aussi aux ménages ; l’indicateur rapporte donc la richesse produite par les services à l’ensemble de cette eau, fuites comprises. Il reflète autant le niveau de vie et le poids des services que la sobriété des usages. L’ensemble des secteurs est présenté dans la carte de l’efficacité globale de l’utilisation de l’eau, et l’agriculture dans la carte de l’efficacité de l’eau d’irrigation. Les pays en gris, comme Taïwan ou le Kosovo, n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : FAO (AQUASTAT), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte montre combien de valeur ajoutée économique chaque pays produit avec un mètre cube d’eau prélevé dans ses rivières, ses lacs et ses nappes, en dollars. C’est l’indicateur 6.4.1 des Objectifs de développement durable de l’ONU : il combine l’agriculture irriguée, l’industrie et les services, chaque secteur pesant selon sa part dans les prélèvements. D’après AQUASTAT, la base de données de la FAO diffusée par la Banque mondiale, la valeur médiane des 168 pays renseignés est de 14,0 $ par m³ en 2018, dernière année publiée, pour une moyenne de 45,6 $. La carte reprend les données du classement des pays par efficacité globale d’usage de l’eau.

Services et finance en tête. Le Luxembourg produit 1 097 $ par mètre cube, très loin devant la Suisse (393 $), le Royaume-Uni (323 $), le Danemark (262 $) et l’Irlande (227 $) : des économies tournées vers les services, qui prélèvent peu d’eau et irriguent peu. Les pays pétroliers et gaziers figurent aussi en haut du classement, comme le Qatar (201 $), l’Angola (147 $) ou le Koweït (102 $), car les hydrocarbures créent beaucoup de valeur avec peu d’eau.

En Europe, l’irrigation fait la différence. La France se classe 25^e sur 168 avec 82,8 $ par mètre cube, derrière l’Allemagne (111 $), la Belgique (107 $) et les Pays-Bas (90,1 $). Les pays du Sud, qui irriguent davantage, obtiennent moins : l’Italie (49,3 $), l’Espagne (36,8 $), le Portugal (30,5 $) et la Grèce (17,3 $). Les États-Unis (43,7 $) et la Chine (23,5 $) restent au-dessus de la médiane. L’évolution française est retracée dans la série de l’efficacité globale d’utilisation de l’eau en France.

Les grandes régions d’irrigation en bas de l’échelle. Là où l’agriculture irriguée absorbe l’essentiel de l’eau, chaque mètre cube rapporte peu : l’Égypte (4,6 $), l’Inde (3,0 $), le Pakistan (1,5 $) et l’Asie centrale, du Turkménistan (1,5 $) et de l’Ouzbékistan (1,4 $) au Tadjikistan (0,9 $) et au Kirghizstan (0,8 $). Madagascar (0,8 $) et la Somalie (0,2 $) ferment le classement.

Note méthodologique : l’indicateur dépend autant du niveau de richesse et de la structure de l’économie que de la gestion de l’eau : un pays riche et tourné vers les services obtient mécaniquement une valeur élevée, et un pays agricole une valeur basse, même s’il irrigue avec soin. Les détails par secteur figurent dans les classements de l’industrie, de l’agriculture irriguée et des services ; la quantité d’eau dont dispose chaque pays est présentée dans la carte des ressources en eau douce par habitant. Les pays en gris, comme Taïwan, Singapour ou la Bosnie-Herzégovine, n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : FAO (AQUASTAT), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte rapporte à la population le volume d’eau que peuvent retenir les barrages de chaque pays, en mètres cubes par habitant. Ces retenues servent à l’irrigation, à l’eau potable, à la production d’électricité et à l’écrêtement des crues ; elles permettent de garder l’eau des saisons humides pour les saisons sèches. D’après AQUASTAT, la base de données de la FAO diffusée par la Banque mondiale, la valeur médiane des 164 pays renseignés est de 284 m³ par habitant en 2018, dernière année publiée, pour une moyenne de 1 285 m³. La carte reprend les données du classement des pays par capacité de stockage des barrages par habitant.

De très grands lacs de retenue. Le Suriname arrive en tête avec 34 723 m³ par habitant : le lac de Brokopondo, créé par un barrage hydroélectrique, y est immense au regard d’une population de moins de 600 000 habitants. Le Canada suit (22 698 m³), loin devant le Zimbabwe (6 921 m³) et la Zambie (5 828 m³), qui se partagent le lac Kariba, l’Islande, la Norvège, la Russie, le Venezuela et le Ghana (4 989 m³), où le barrage d’Akosombo a créé le lac Volta. L’Égypte (1 709 m³), avec le lac Nasser du haut barrage d’Assouan, et l’Irak (3 950 m³) dépassent eux aussi largement la médiane.

En Europe, le Sud stocke davantage. Les pays méditerranéens, aux étés secs, ont construit de nombreuses retenues pour l’irrigation : la Grèce (1 171 m³), l’Espagne (1 153 m³) et le Portugal (1 134 m³) en ont environ sept fois plus par habitant que la France (154 m³, 103^e sur 164) ou l’Italie (166 m³). Le Royaume-Uni (79 m³), l’Allemagne (48 m³), la Belgique (13 m³) et le Danemark (3 m³) en ont encore moins. L’évolution française depuis 1962 est retracée dans la série de la capacité des barrages par habitant en France.

Les grands pays. Le Brésil (3 344 m³), l’Australie (3 124 m³) et les États-Unis (2 250 m³) figurent parmi les mieux équipés. La Chine, qui compte pourtant le plus de grands barrages au monde, n’a que 569 m³ par habitant, et l’Inde 183 m³, en raison de leur population. Dix pays n’ont aucune retenue recensée : Bahreïn, le Bhoutan, le Cap-Vert, la Guinée-Bissau, les Maldives, Malte, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, la Palestine, le Rwanda et la Somalie.

Note méthodologique : l’indicateur additionne la capacité de toutes les retenues recensées par AQUASTAT dans le pays, y compris celles des barrages partagés entre deux pays. Une capacité nulle ne signifie pas l’absence de centrale hydroélectrique : au Bhoutan, les centrales fonctionnent au fil de l’eau, presque sans réservoir (voir la carte de la capacité hydroélectrique). La quantité d’eau dont dispose chaque pays est présentée dans la carte des ressources en eau douce par habitant. Les pays en gris, comme Israël, le Tchad ou le Soudan du Sud, n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : FAO (AQUASTAT), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte présente la capacité installée des centrales hydroélectriques, c’est-à-dire leur puissance maximale, hors stations de pompage-turbinage, en mégawatts (MW). L’IRENA (Agence internationale pour les énergies renouvelables), dont la Banque mondiale diffuse les chiffres, en recense pour 163 pays et territoires en 2023, pour un total d’environ 1,21 million de MW ; la valeur médiane est de 1 080 MW. La carte reprend les données du classement des pays par capacité installée hydroélectrique, complétées du Kosovo (110 MW). Il s’agit d’un volume : les grands pays au relief marqué et aux fleuves puissants dominent.

La Chine loin devant. Avec 370 600 MW, la Chine concentre près d’un tiers (31 %) de la capacité recensée, davantage que les quatre pays suivants réunis : le Brésil (109 903 MW), le Canada (83 138 MW), les États-Unis (71 479 MW) et la Russie (50 571 MW). Suivent l’Inde (47 336 MW), la Norvège, la Turquie, le Viêt Nam et le Japon : dix pays dépassent 20 000 MW.

En Europe, la montagne et le Nord. Hors Russie et Turquie, la Norvège arrive en tête (32 954 MW), devant la France (18 864 MW, 11^e rang mondial), la Suède (16 300 MW), l’Italie (15 625 MW) et l’Espagne (13 727 MW). Les pays alpins pèsent aussi, comme l’Autriche (9 043 MW) et la Suisse (4 293 MW), quand les pays de plaine en sont presque dépourvus : 38 MW aux Pays-Bas, 8 MW en Estonie, moins de 7 MW au Danemark. L’évolution française est détaillée dans la série 2000-2023 de la capacité hydroélectrique en France.

Amérique du Sud, Asie et Afrique. Derrière le Brésil, le Venezuela (16 914 MW), la Colombie (13 211 MW), l’Argentine (10 390 MW) et le Paraguay (8 824 MW) dépassent largement la médiane. En Asie, le Laos (9 756 MW), le Tadjikistan (5 763 MW) et le Bhoutan (2 334 MW) ont des capacités considérables pour leur taille. En Afrique, l’Éthiopie (4 883 MW) devance l’Angola (3 729 MW), la république démocratique du Congo (3 172 MW) et la Zambie (3 165 MW).

Note méthodologique : la capacité installée ne dit rien de la production effective, qui dépend des pluies et de l’usage des centrales (voir le classement par production d’électricité hydroélectrique). L’IRENA compte à part La Réunion (134 MW), la Guyane (120 MW) et la Guadeloupe (11 MW) ; sur ce fond de carte, ces territoires font partie de la France, coloriée avec sa valeur de 18 864 MW, et l’infobulle de la France rappelle leurs capacités. Les pays en gris n’ont aucune capacité recensée, notamment dans la péninsule Arabique, au Sahara (Libye, Tchad, Niger, Mauritanie) et dans la Corne de l’Afrique. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : IRENA, via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte montre la part de l’agriculture dans l’eau douce prélevée par chaque pays dans ses rivières, ses lacs et ses nappes, surtout pour l’irrigation et l’élevage. Le reste va à l’industrie (refroidissement des centrales électriques compris) et aux réseaux municipaux. D’après AQUASTAT, la base de données de la FAO diffusée par la Banque mondiale, la valeur médiane des 179 pays retenus est de 62,3 % en 2018, dernière année publiée : dans la majorité des pays, l’agriculture est le premier usage de l’eau. La carte reprend les données du classement des pays par part des prélèvements d’eau utilisée par l’agriculture.

L’irrigation d’abord. En Somalie (99,5 %), en Afghanistan (98,2 %), au Népal (98,1 %), au Mali (97,9 %) et au Soudan (96,2 %), presque toute l’eau prélevée sert à l’agriculture. C’est aussi le cas dans les grandes régions irriguées d’Asie : le Pakistan (94,0 %), l’Iran (92,2 %) et l’Inde (90,4 %). L’Égypte (79,2 %), la Grèce (80,1 %), l’Australie (69,3 %), le Japon (67,7 %), avec ses rizières, l’Espagne (65,2 %) et la Chine (64,4 %) sont au-dessus de la médiane.

En Europe du Nord, l’industrie et les villes dominent. La France n’affecte que 10,9 % de ses prélèvements à l’agriculture (145^e sur 179) : 69,1 % vont à l’industrie, surtout au refroidissement des centrales nucléaires, et 20,0 % aux réseaux municipaux. La part agricole est encore plus faible au Canada (7,5 %), aux Pays-Bas (3,7 %), en Allemagne (1,4 %) et en Belgique (1,1 %), quand l’Italie (49,7 %), les États-Unis (39,7 %) et la Russie (28,8 %) sont dans une position intermédiaire. Monaco, les Maldives et Saint-Vincent-et-les-Grenadines ne prélèvent rien pour l’agriculture. L’évolution française est retracée dans la série 1992-2018 des prélèvements agricoles en France.

Note méthodologique : une part agricole faible ne signifie pas une agriculture peu développée, mais une agriculture qui irrigue peu, souvent grâce à des pluies suffisantes, ou un pays où les autres usages prélèvent beaucoup. Les volumes totaux sont présentés dans le classement des prélèvements totaux d’eau douce, la valeur produite par l’eau d’irrigation dans la carte de l’efficacité de l’eau d’irrigation, et l’eau disponible dans la carte des ressources en eau douce par habitant. Chypre est laissée en gris : la source lui attribue 0 % en 2018, contre 62,0 % en 2017, et ses trois parts sectorielles ne totalisent que 44,8 %, ce qui trahit une erreur. Les pays en gris, comme Taïwan ou le Kosovo, n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : FAO (AQUASTAT), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte montre la part des emplois exercés dans des secteurs qui dépendent fortement de l’eau : agriculture, sylviculture, pêche en eau douce et aquaculture, mines, distribution d’eau et assainissement, production d’électricité, industries alimentaire et pharmaceutique, santé. D’après les données de la Banque mondiale, établies à partir des statistiques de l’emploi de l’Organisation internationale du travail, la valeur médiane des 80 pays renseignés pour 2023 est de 27,0 % de l’emploi total. La carte reprend les données du classement des pays par part de l’emploi dépendant de l’eau, complétées du Kosovo (31,6 %).

Les pays agricoles en tête. Au Rwanda, 65,1 % des emplois dépendent de l’eau, devant le Zimbabwe (64,3 %), la Zambie (63,4 %), l’Inde (62,9 %) et le Bhoutan (57,0 %) : dans ces pays, l’agriculture occupe une grande partie de la population active. Plus de la moitié des emplois en dépendent aussi au Nigeria (52,6 %), en Indonésie (52,1 %), au Viêt Nam (50,8 %), au Guatemala (53,0 %) et en Équateur (50,2 %).

En Europe, un gradient du Sud-Est au Nord-Ouest. L’Albanie (53,2 %), la Bosnie-Herzégovine (39,4 %), la Roumanie (35,0 %) et la Grèce (33,2 %), où l’agriculture emploie encore beaucoup, dépassent la médiane. La France (17,8 %, 69^e sur 80) se situe parmi les économies tournées vers les services, au niveau du Royaume-Uni (18,1 %) et un peu au-dessus de l’Allemagne (16,1 %) ; la santé y pèse davantage que l’agriculture. Le Luxembourg (9,4 %) ferme le classement, après Singapour (13,8 %). L’évolution française est retracée dans la série de l’emploi dépendant de l’eau en France.

Une carte incomplète. Les données manquent pour 2023 dans une grande partie de l’Afrique et de l’Asie, ainsi qu’en Chine, en Russie et au Canada. Au survol d’un pays en gris, l’infobulle donne sa dernière valeur publiée entre 2018 et 2022 : elle atteint 87,9 % au Burundi (2020), 79,1 % à Madagascar (2022), 78,4 % au Tchad (2018) et 78,1 % au Mozambique (2022), au-dessus de tous les pays renseignés pour 2023. Le Japon (26,3 % en 2022) et la Corée du Sud (23,8 % en 2019) sont proches de la médiane.

Note méthodologique : l’indicateur classe des secteurs entiers comme dépendants de l’eau, quel que soit l’usage réel de chaque entreprise ; il mesure l’exposition de l’emploi au manque d’eau, pas la quantité d’eau consommée (voir la carte de l’efficacité de l’utilisation de l’eau). Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : Banque mondiale (CLEAR Water), d’après l’OIT ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte montre la part de l’hydroélectricité dans l’électricité renouvelable produite par chaque pays, à côté de l’éolien, du solaire, de la biomasse et de la géothermie. D’après l’IRENA (Agence internationale pour les énergies renouvelables), dont la Banque mondiale diffuse les chiffres, la valeur médiane des 160 pays et territoires renseignés est de 69,7 % en 2022, dernière année publiée : dans la majorité des pays, l’eau reste la première source d’électricité renouvelable. La carte reprend les données du classement des pays par part de l’hydroélectricité dans la production renouvelable, complétées du Kosovo (40,8 %).

L’eau presque seule. 46 pays tirent au moins 90 % de leur électricité renouvelable de l’hydraulique. Le Kirghizstan, le Tadjikistan et le Turkménistan atteignent 100 %, la Guinée équatoriale, le Bhoutan et le Venezuela en sont très proches, comme une grande partie de l’Afrique centrale et australe. La Russie (95,9 %), la Norvège (89,4 %), le Canada (88,5 %) et la Suisse (83,1 %) restent très dépendants de leurs barrages.

L’éolien et le solaire prennent le relais. Là où ils se sont développés, la part de l’eau recule : 49,7 % en Chine, 47,5 % en Inde, 26,8 % aux États-Unis, 14,3 % en Espagne, 7,0 % en Allemagne et 4,2 % au Royaume-Uni. Le Danemark et les Pays-Bas (0,1 %), pays plats tournés vers l’éolien, ferment le classement. La France (40,0 %, 112^e sur 160) est passée de 57,4 % en 2018 à 48,8 % en 2021, puis a nettement reculé en 2022, année de sécheresse où la production des barrages a chuté pendant que l’éolien et le solaire progressaient. L’évolution française est retracée dans la série 2000-2022 de la part de l’hydroélectricité en France.

Note méthodologique : cette part se calcule au sein des seules énergies renouvelables ; elle ne dit rien de leur poids dans l’ensemble de l’électricité. Le Turkménistan atteint 100 % parce que sa très faible production renouvelable est entièrement hydraulique, alors que son électricité vient presque entièrement du gaz. Pour les volumes, voir le classement de la production hydroélectrique et la carte de la capacité hydroélectrique installée. L’IRENA compte à part La Réunion (54,8 %), la Guyane (85,9 %) et la Guadeloupe (2,2 %) ; sur ce fond de carte, ces territoires font partie de la France, coloriée avec sa valeur de 40,0 %, et l’infobulle de la France rappelle leurs parts. Les pays en gris, comme l’Arabie saoudite, Israël ou la Libye, n’ont pas de donnée pour 2022. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : IRENA, via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte montre la part de l’industrie dans l’eau douce prélevée par chaque pays dans ses rivières, ses lacs et ses nappes. L’industrie comprend ici les usines, les mines et surtout les centrales électriques thermiques et nucléaires, qui prélèvent de grandes quantités d’eau pour leur refroidissement avant d’en rendre l’essentiel aux rivières. Le reste des prélèvements va à l’agriculture et aux réseaux municipaux. D’après AQUASTAT, la base de données de la FAO diffusée par la Banque mondiale, la valeur médiane des 179 pays renseignés n’est que de 7,7 % en 2018, dernière année publiée, pour une moyenne de 18,5 %. La carte reprend les données du classement des pays par part des prélèvements d’eau utilisée par l’industrie.

L’Europe et l’Amérique du Nord en tête. L’Estonie (95,8 %), dont l’électricité vient surtout de centrales au schiste bitumineux, devance la Slovénie (81,9 %), la Belgique (80,4 %), le Canada (78,5 %), l’Autriche (77,2 %), la Hongrie (74,5 %), les Pays-Bas (72,0 %) et la Finlande (71,4 %). La France se classe 15^e sur 179 avec 69,1 % : le refroidissement de ses centrales nucléaires pèse bien plus que l’irrigation (10,9 %) et les réseaux municipaux (20,0 %). Suivent la Pologne (64,9 %), l’Allemagne (62,1 %) et la Suède (56,6 %), puis les États-Unis (47,2 %) et la Russie (44,8 %). L’évolution française est retracée dans la série 1987-2018 des prélèvements industriels en France.

Ailleurs, l’agriculture prélève l’essentiel. En Italie (22,5 %), en Chine (22,3 %), en Espagne (19,1 %), au Japon (13,9 %) ou au Royaume-Uni (12,0 %), l’industrie ne représente déjà plus qu’une part minoritaire. Dans les grands pays irrigants, elle devient marginale : 7,0 % en Égypte, 2,2 % en Inde, 0,8 % au Pakistan, 0,1 % au Mali et en Somalie. Six petits pays, dont Monaco, Djibouti, la Grenade et Sainte-Lucie, ne déclarent aucun prélèvement industriel.

Note méthodologique : les parts dépendent autant des autres usages que de l’industrie elle-même : un pays qui irrigue peu affiche mécaniquement une part industrielle élevée. Les volumes totaux sont présentés dans le classement des prélèvements totaux d’eau douce, la valeur produite par l’eau de l’industrie dans la carte de l’efficacité de l’eau dans l’industrie, et la part de l’agriculture dans la carte des prélèvements agricoles. Les pays en gris, comme Brunei, Taïwan ou le Kosovo, n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : FAO (AQUASTAT), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte montre la part des exportations constituée de produits dont la fabrication dépend fortement de l’eau : produits agricoles et animaux, bois, poisson, produits des mines et du pétrole, produits chimiques, électricité, produits alimentaires et pharmaceutiques. Ces exportations sont les plus exposées aux sécheresses et aux pénuries d’eau. D’après la Banque mondiale, qui croise sa base de commerce international WITS avec un classement des produits selon leur besoin en eau, la valeur médiane des 95 pays renseignés est de 41,2 % en 2022. La carte reprend les données du classement des pays par part des produits dépendants de l’eau dans les exportations, complétées de la Serbie (43,1 %).

Pétrole, gaz et minerais en tête. L’Azerbaïdjan (98,1 %), l’Angola (95,3 %), le Guyana (94,8 %), le Qatar (94,5 %), le Mozambique (91,8 %) et le Kazakhstan (89,7 %) exportent presque uniquement des hydrocarbures, des minerais ou des produits agricoles. Parmi les pays riches, la Norvège (85,0 %) et l’Australie (83,5 %) sont dans le même cas, comme, à un degré moindre, le Brésil (67,6 %), l’Égypte (66,4 %) et le Canada (57,6 %).

Les exportateurs de produits manufacturés en bas. L’Inde (44,0 %) et les États-Unis (40,5 %) sont proches de la médiane. La France se classe 69^e sur 95 avec 29,3 %, part qui tient surtout à ses produits agricoles, agroalimentaires et pharmaceutiques ; elle a nettement augmenté depuis 2020 (23,4 %). L’Italie (23,0 %), l’Allemagne (19,8 %), le Japon (17,6 %) et la Chine (14,3 %), qui exportent surtout des machines, des véhicules et des biens électroniques, sont plus bas encore, devant l’Irlande (12,0 %) et l’Albanie (6,1 %). L’évolution française est retracée dans la série 2017-2022 des produits dépendants de l’eau dans les exportations françaises.

Note méthodologique : le classement des produits selon leur dépendance à l’eau est un diagnostic préliminaire de la Banque mondiale, et les parts varient avec les prix des matières premières, qui ont flambé en 2022. Beaucoup de pays n’ont pas de donnée pour 2022, dont la Russie, l’Arabie saoudite et une grande partie de l’Afrique ; au survol d’un pays en gris, l’infobulle donne sa dernière valeur publiée entre 2018 et 2021 (67,0 % pour la Russie en 2020). Voir aussi la carte de l’emploi dépendant de l’eau et la carte des ressources en eau douce par habitant. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : Banque mondiale (CLEAR Water, WITS) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte montre la part des usages municipaux dans l’eau douce prélevée par chaque pays : l’eau qui alimente les réseaux de distribution pour les ménages, les commerces, les services et les administrations, fuites comprises. Le reste va à l’agriculture et à l’industrie. D’après AQUASTAT, la base de données de la FAO diffusée par la Banque mondiale, la valeur médiane des 179 pays retenus est de 20,5 % en 2018, dernière année publiée, pour une moyenne de 28,2 %. La carte reprend les données du classement des pays par part des prélèvements d’eau utilisée par le secteur municipal.

Les villes d’abord dans les petits pays et en Afrique centrale. À Monaco et à Saint-Vincent-et-les-Grenadines, la quasi-totalité de l’eau prélevée sert aux réseaux municipaux ; c’est aussi le cas à Saint-Christophe-et-Niévès (98,7 %), au Luxembourg (95,4 %), à la Dominique (95,0 %) et aux Maldives (94,9 %). En Centrafrique (82,9 %), au Congo (69,5 %) et en RD Congo (68,0 %), où l’on irrigue très peu, l’eau des villes et des villages domine aussi. Parmi les grands pays, le Royaume-Uni (74,0 %) se distingue, suivi du Qatar (69,9 %), de l’Irlande (59,0 %) et de la Suisse (54,6 %).

La France au milieu du classement. Avec 20,0 %, la France se classe 91^e sur 179 : ses prélèvements vont surtout à l’industrie (69,1 %), en particulier au refroidissement des centrales nucléaires, et 10,9 % à l’agriculture. L’Allemagne et le Danemark (36,5 %), l’Italie (27,8 %), la Russie (26,5 %) et les Pays-Bas (24,3 %) sont au-dessus, le Japon (18,4 %), l’Espagne (15,7 %), le Canada (14,0 %), la Chine (13,3 %) et les États-Unis (13,1 %) en dessous. L’évolution française est retracée dans la série 1987-2018 des prélèvements municipaux en France.

Dans les pays irrigants, une part minime. L’Inde (7,4 %), le Mali (2,1 %), le Laos (1,8 %), le Népal (1,6 %), le Viêt Nam (1,5 %), l’Afghanistan (1,0 %) et la Somalie (0,5 %) consacrent presque toute leur eau à l’agriculture.

Note méthodologique : la part municipale dépend surtout du poids des autres usages ; elle ne mesure pas la consommation d’eau par habitant. Les volumes totaux sont présentés dans le classement des prélèvements totaux d’eau douce, la valeur produite par l’eau des services dans la carte de l’efficacité de l’eau dans les services, et les autres usages dans les cartes des prélèvements agricoles et des prélèvements industriels. Brunei est laissé en gris : la source lui attribue une part de 164,7 %, impossible pour une proportion. Les pays en gris, comme Taïwan ou le Kosovo, n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : FAO (AQUASTAT), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte présente le score de perte des zones humides (marais, tourbières, mangroves, plaines inondables) calculé pour l’Indice de performance environnementale de l’université Yale et repris par la Banque mondiale. Il repose sur le pourcentage de zones humides perdues depuis 1992, observé par satellite et lissé sur cinq ans. Attention au sens de l’échelle : 100 signifie pratiquement aucune perte, et 0 les pertes les plus graves. La valeur médiane des 155 pays renseignés est de 51,3. La carte reprend les données du classement des pays par score de perte des zones humides.

47 pays sans perte notable. Le Canada, la Suède, le Mexique, la Colombie, le Venezuela, la Nouvelle-Zélande, l’Iran, l’Arabie saoudite, la Hongrie, la Tchéquie ou la Croatie obtiennent le score maximal de 100 : leurs zones humides n’ont pratiquement pas reculé depuis 1992. La Jordanie (99,8), Israël (99,7) et l’Islande (89,6) en sont proches.

De fortes pertes en Europe de l’Ouest. La France (26,7, 134^e sur 155) fait partie des pays qui ont le plus perdu de zones humides, comme le Danemark (27,1), les Pays-Bas (26,6), la Pologne (26,3), l’Allemagne (26,1), l’Espagne (21,8) et la Belgique (18,8), où le drainage agricole et l’urbanisation ont réduit ces milieux. L’Italie (63,7) et le Royaume-Uni (57,8) s’en sortent mieux. La Chine (31,6) et le Brésil (41,4) sont sous la médiane, l’Inde (62,0) au-dessus, les États-Unis (50,0) et la Russie (47,8) proches. Les pertes les plus graves sont mesurées au Qatar (0), au Bhoutan (8,2), au Turkménistan (14,3), au Maroc (15,2) et à Taïwan (16,6).

Note méthodologique : le score n’est pas un pourcentage de zones humides restantes, mais une transformation de ce pourcentage, plafonnée à 100 ; il compte les pertes brutes, sans les zones humides recréées. Dans les pays qui ont très peu de zones humides, comme le Qatar ou le Bhoutan, quelques changements suffisent à produire des valeurs extrêmes. Les pays en gris, comme l’Indonésie, la Malaisie, les Philippines, la Libye ou le Yémen, n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : Indice de performance environnementale 2024 (Yale), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte présente l’électricité effectivement produite par les centrales hydroélectriques en 2022, hors stations de pompage-turbinage, en gigawattheures (GWh). À la différence de la capacité installée, elle dépend des pluies et de la fonte des neiges de l’année. D’après l’IRENA (Agence internationale pour les énergies renouvelables), dont la Banque mondiale diffuse les chiffres, les 160 pays et territoires renseignés ont produit environ 4,3 millions de GWh ; la valeur médiane est de 3 024 GWh. La carte reprend les données du classement des pays par production d’électricité hydroélectrique, complétées du Kosovo (260 GWh).

La Chine produit 30 % du total. Avec 1 303 900 GWh, la Chine devance très largement le Brésil (427 114 GWh), le Canada (397 616 GWh), les États-Unis (256 602 GWh) et la Russie (200 000 GWh) : ces cinq pays assurent à eux seuls près de 60 % de la production recensée. Suivent l’Inde (160 573 GWh), la Norvège (128 240 GWh), le Viêt Nam, le Japon et la Suède.

La France frappée par la sécheresse de 2022. La France se classe 14^e avec 45 521 GWh, contre 59 616 GWh en 2021 : la sécheresse a fait chuter sa production de 24 % en un an. En Europe, elle reste derrière la Norvège et la Suède (69 871 GWh), mais devant l’Autriche (34 705 GWh), la Suisse (29 900 GWh), l’Italie (28 398 GWh), l’Allemagne (17 625 GWh) et l’Espagne (17 590 GWh). L’évolution française est retracée dans la série 2000-2022 de la production hydroélectrique en France.

L’Afrique australe et orientale compte quelques gros producteurs, comme la Zambie (17 130 GWh), le Mozambique (16 184 GWh), l’Éthiopie (14 883 GWh) et la RD Congo (13 303 GWh), quand les pays plats ou arides en produisent très peu : 50 GWh aux Pays-Bas, 0,07 GWh au Bénin.

Note méthodologique : la production varie d’une année à l’autre avec l’hydrologie ; une seule année peut donc sous-estimer ou surestimer le poids habituel d’un pays. La puissance des centrales est présentée dans la carte de la capacité hydroélectrique installée, et le poids de l’eau dans l’électricité renouvelable dans la carte de la part de l’hydroélectricité. L’IRENA compte à part La Réunion (634 GWh), la Guyane (596 GWh) et la Guadeloupe (12 GWh) ; sur ce fond de carte, ces territoires font partie de la France, coloriée avec sa valeur de 45 521 GWh, et l’infobulle de la France rappelle leurs productions. Les pays en gris, comme l’Arabie saoudite, Israël ou la Libye, n’ont pas de production recensée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : IRENA, via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte présente l’indice de sécurisation de l’eau pour les agriculteurs, établi par la Banque mondiale dans son programme Enabling the Business of Agriculture. Il ne mesure pas la quantité d’eau disponible, mais la qualité du droit : dix critères, notés oui ou non à partir des lois et règlements de chaque pays, vérifient qu’un agriculteur qui envisage d’irriguer peut s’informer sur les risques liés à l’eau et qu’il est protégé contre le risque d’être évincé à l’avenir par de plus gros usagers. Le score compte les critères remplis ; la valeur médiane des 101 pays étudiés est de 6 sur 10. La carte reprend les données du classement des pays par sécurisation de l’eau pour les agriculteurs.

Le Brésil, le Kenya et la Zambie remplissent les dix critères. Quatorze pays en remplissent neuf, dont la France, 4^e ex æquo, avec l’Allemagne, l’Espagne, le Portugal, la Pologne, la Roumanie, la Finlande, les États-Unis, l’Afrique du Sud, la Nouvelle-Zélande et la Colombie. L’Australie, le Canada, la Chine, le Royaume-Uni, l’Italie, les Pays-Bas, la Corée du Sud et le Maroc en remplissent huit.

Un droit de l’eau agricole peu développé en Asie du Sud et au Moyen-Orient. Le Pakistan (3), l’Inde et le Bangladesh (2) sont loin derrière, et sept pays n’obtiennent aucun point : l’Égypte, l’Irak, le Soudan, la Thaïlande, la Birmanie, le Sri Lanka et le Liberia. Le Japon, la Suisse et le Mexique, à 6, sont au niveau de la médiane.

Note méthodologique : l’indice évalue les textes, pas leur application, ni la quantité d’eau ou l’état de l’irrigation ; un pays où l’eau abonde peut avoir peu de règles et un score bas. Il repose sur un agriculteur type qui n’irrigue pas encore et n’appartient pas à un périmètre d’irrigation collectif. Seuls 101 pays ont été étudiés ; les autres sont en gris. L’usage agricole de l’eau est présenté dans la carte des prélèvements agricoles, et l’eau disponible dans la carte des ressources en eau douce par habitant. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : Banque mondiale, Enabling the Business of Agriculture, via CLEAR Water ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte rapporte à la population les ressources internes en eau douce renouvelable de chaque pays : l’eau des pluies qui alimente chaque année ses cours d’eau et ses nappes souterraines. Les fleuves qui arrivent des pays situés en amont n’y sont pas comptés. D’après AQUASTAT, la base de données de la FAO diffusée par la Banque mondiale, la valeur médiane des 183 pays renseignés est de 2 516 m³ par habitant et par an en 2018, dernière année publiée. La carte reprend les données du classement des pays par disponibilité en eau douce par habitant.

Beaucoup d’eau, peu d’habitants. L’Islande dispose de 504 881 m³ par habitant, devant le Guyana (309 369 m³) et le Suriname (171 878 m³) : des pays très arrosés et peu peuplés. Suivent le Bhoutan, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, le Gabon, le Canada (76 872 m³), la Norvège et la Nouvelle-Zélande. Parmi les grands pays, la Russie (29 588 m³) et le Brésil (27 025 m³) restent très bien dotés, les États-Unis (8 615 m³) nettement moins.

La France dans la moyenne européenne. Avec 3 077 m³ par habitant, la France se classe 83^e sur 183, au niveau de l’Italie (3 010 m³) et devant l’Espagne (2 382 m³) et le Royaume-Uni (2 160 m³). L’Allemagne (1 287 m³), la Belgique et le Danemark passent sous le seuil de 1 700 m³. Les Pays-Bas (645 m³) et la Hongrie (618 m³) paraissent très démunis parce que l’eau du Rhin et du Danube, venue de l’amont, n’est pas comptée. L’évolution française depuis 1962 est retracée dans la série de la disponibilité en eau douce en France.

Le stress hydrique, du Sahel au Golfe. L’hydrologue Malin Falkenmark a proposé des seuils devenus classiques : sous 1 700 m³ par habitant, un pays est en stress hydrique, sous 1 000 m³ en pénurie, sous 500 m³ en pénurie absolue. Selon cet indicateur, 75 pays sont sous le premier seuil, dont la Chine (1 927 m³) et l’Inde (1 069 m³), et 29 sous le dernier, presque tous en Afrique du Nord et au Moyen-Orient. Le Koweït (0 m³), Bahreïn (2,5 m³), les Émirats arabes unis (15,6 m³), le Qatar (20,1 m³) et l’Arabie saoudite (71 m³) dépendent du dessalement de l’eau de mer et des nappes fossiles, qui ne se renouvellent pas.

Note méthodologique : parce qu’il ne compte pas les apports de l’amont, cet indicateur sous-estime fortement l’eau disponible des pays traversés par de grands fleuves : l’Égypte n’y a que 10 m³ par habitant alors qu’elle reçoit le Nil, le Soudan 96 m³, l’Irak 916 m³ avec le Tigre et l’Euphrate. La disponibilité ne dit rien non plus de l’eau réellement utilisée (voir le classement par prélèvement d’eau douce). Taïwan, le Kosovo et le Groenland n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : FAO (AQUASTAT), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte présente le volume total d’eau douce prélevé chaque année par chaque pays dans ses rivières, ses lacs et ses nappes, pour l’agriculture, l’industrie (refroidissement des centrales compris) et les réseaux municipaux, en milliards de mètres cubes. D’après AQUASTAT, la base de données de la FAO diffusée par la Banque mondiale, les 181 pays renseignés prélèvent ensemble près de 3 960 milliards de m³ en 2018, dernière année publiée ; la valeur médiane n’est que de 1,7 milliard. La carte reprend les données du classement des pays par prélèvement total d’eau douce.

Trois géants de l’irrigation. L’Inde (647,5 milliards de m³), la Chine (591,8) et les États-Unis (444,4) prélèvent à eux seuls 43 % du total. Suivent l’Indonésie (222,6) et le Pakistan (192,7), puis un groupe de pays entre 75 et 95 milliards : les Philippines, l’Iran, le Mexique, le Viêt Nam, le Japon et l’Égypte. La Russie (64,8) et le Brésil (64,6) prélèvent nettement moins, malgré leur taille.

L’Europe en retrait. L’Italie (34,0), l’Espagne (31,2), la France (27,0 milliards de m³, 29^e sur 181) et l’Allemagne (24,4) sont les plus gros préleveurs européens ; en France, plus des deux tiers de ce volume vont à l’industrie, surtout au refroidissement des centrales, et retournent en grande partie aux rivières. Le Royaume-Uni (8,42) et les Pays-Bas (8,1) prélèvent trois fois moins. L’évolution française est retracée dans la série 1982-2018 des prélèvements d’eau douce en France.

Note méthodologique : un volume total dépend avant tout de la taille du pays, de sa population et de l’étendue de son irrigation. La répartition entre usages est présentée dans les cartes des prélèvements agricoles, industriels et municipaux, et l’eau disponible dans la carte des ressources en eau douce par habitant. Les plus petits volumes, quelques millions de m³, sont ceux d’Antigua-et-Barbuda, des Maldives et de Monaco. Les pays en gris, comme Taïwan ou le Kosovo, n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : FAO (AQUASTAT), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte présente le risque d’inondation par débordement des cours d’eau calculé par le World Resources Institute dans son outil Aqueduct. Il correspond à la part de la population touchée en moyenne chaque année par les crues des rivières et des fleuves, en tenant compte des digues et autres protections existantes, et il est exprimé sur une échelle de 0 à 5 : risque faible sous 1 habitant sur 1 000 touché par an (score 0 à 1), faible à moyen jusqu’à 2 sur 1 000 (1 à 2), moyen à élevé jusqu’à 6 sur 1 000 (2 à 3), élevé jusqu’à 1 sur 100 (3 à 4) et extrêmement élevé au-delà (4 à 5). La valeur médiane des 164 pays renseignés est de 2,403. La carte reprend les données du classement des pays par risque d’inondation fluviale.

Les grands deltas et les montagnes d’Asie. 32 pays sont en risque extrêmement élevé. La Somalie atteint le maximum (5,000), devant la Mauritanie (4,841), le Liberia (4,794) et le Bangladesh (4,643), situé sur le delta du Gange et du Brahmapoutre. L’Asie du Sud-Est (Cambodge 4,461, Birmanie 4,402, Viêt Nam 4,185, Indonésie 4,158) et l’Asie centrale montagneuse (Kirghizstan 4,309, Afghanistan 4,269, Tadjikistan 4,212) sont très exposées, comme l’Égypte (4,057), dont la population se concentre le long du Nil. L’Inde (3,134) et le Pakistan (3,261) sont en risque élevé.

Un risque faible en Europe occidentale. La France (0,829, 143^e sur 164) est en risque faible, comme les États-Unis (0,834), le Japon (0,960), l’Espagne (0,817), le Royaume-Uni (0,565), l’Allemagne (0,521) et la Suisse (0,427). Les Pays-Bas (0,157), pourtant traversés par le Rhin et la Meuse, ont l’un des scores les plus bas grâce à leurs digues, que l’indicateur prend en compte. Le Nord de l’Europe est plus exposé : la Norvège (2,858), la Finlande (2,638) et la Suède (2,346) sont en risque moyen à élevé. La Chine (1,988) et la Russie (1,094) sont en risque faible à moyen. Andorre et Saint-Marin ont un score nul.

Note méthodologique : le score mesure un impact annuel moyen, qui lisse les années de crues extrêmes et les années calmes ; il ne dit rien des dégâts matériels ni des inondations côtières ou des crues soudaines liées aux pluies. Il est rapporté à la population : un pays peu peuplé dont une petite ville est souvent inondée peut obtenir un score élevé. La quantité d’eau dont dispose chaque pays est présentée dans la carte des ressources en eau douce par habitant. Les pays en gris, comme Taïwan ou le Kosovo, n’ont pas de donnée. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : World Resources Institute (Aqueduct), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).

Cette carte présente le risque de sécheresse calculé par le World Resources Institute dans son outil Aqueduct. Le score, de 0 à 1, combine trois éléments : la probabilité qu’une sécheresse survienne, la population et les biens exposés, notamment les cultures, et leur vulnérabilité, c’est-à-dire leur capacité à en souffrir. La valeur médiane des 138 pays renseignés est de 0,525. La carte reprend les données du classement des pays par risque de sécheresse.

L’Europe de l’Est et l’Asie du Sud en tête. La Moldavie (0,816), l’Ukraine (0,805), le Bangladesh (0,791), l’Inde (0,760), la Serbie (0,752), la Syrie (0,745) et le Maroc (0,733) ont les scores les plus élevés : des pays très peuplés ou très agricoles, où les cultures dépendent des pluies. La Roumanie (0,728), la Pologne (0,686) et la Hongrie (0,673) complètent ce foyer est-européen.

La France dans le premier tiers. Avec 0,603, la France se classe 43^e sur 138, au niveau du Royaume-Uni (0,603) et de la Chine (0,607), un peu sous l’Italie (0,619) et devant l’Espagne (0,595) et l’Allemagne (0,554). Les États-Unis (0,395), le Japon (0,411) et l’Australie (0,360) obtiennent des scores plus faibles, de même que la Suède (0,311). L’Islande (0,111) et la Norvège (0,125), très arrosées, ferment le classement.

Note méthodologique : le score ne mesure pas l’aridité du climat. Un pays sec mais peu peuplé, ou dont l’agriculture est irriguée, peut obtenir un score modéré, comme l’Australie, quand un pays plus humide mais densément cultivé obtient un score élevé ; certains résultats surprennent, comme celui du Sénégal (0,152). Aqueduct ne fournit pas de score pour le Canada et pour la plupart des pays désertiques, dont l’Algérie, la Libye, l’Égypte et l’Arabie saoudite, laissés en gris. Le risque d’inondation est présenté dans la carte du risque d’inondation fluviale, et l’eau disponible dans la carte des ressources en eau douce par habitant. Les petits États, invisibles à l’échelle du monde, sont signalés par un point. Source : World Resources Institute (Aqueduct), via la Banque mondiale (CLEAR Water) ; fond de carte : Natural Earth (domaine public).