Consultation des liens sources après une information fournie par une IA (2025)

La page 83 de l’étude Arcom Les Français et l’information mesure ce que font les utilisateurs d’IA conversationnelle après avoir consulté une information fournie par l’outil. Trois comportements de vérification sont testés ; celui-ci porte sur le fait de consultent les liens sources vers lesquels l’outil renvoie. Base : 850 personnes utilisant l’IA pour s’informer.

47 % le font régulièrement — 15 % systématiquement et 32 % souvent —, tandis que 9 % ne le font jamais. Le détail complet : Systématiquement 15 % · Souvent 32 % · De temps en temps 29 % · Rarement 16 % · Jamais 9 %.

Les sur-représentations signalées par l’Arcom : 59 % chez les 25-34 ans, 54 % chez les CSP+, 61 % chez les agglomération parisienne.

Les trois comportements testés par l’Arcom se tiennent dans un mouchoir de poche : 47 % consultent régulièrement les liens sources, 41 % en discutent avec leur entourage et 40 % comparent avec d’autres médias. L’ordre n’est pas indifférent : le geste le plus pratiqué est aussi le moins coûteux, puisque consulter un lien source ne demande qu’un clic et ne fait pas sortir de l’outil, tandis que comparer avec un autre média suppose de le quitter et de chercher ailleurs. Les 7 points d’écart entre les deux mesurent ce coût.

Les mêmes trois profils se distinguent sur les trois comportements : les 25-34 ans, les CSP+ et les habitants de l’agglomération parisienne vérifient significativement plus que la moyenne dans chacun des cas. Ce ne sont donc pas trois pratiques distinctes réparties dans des publics différents, mais un même réflexe de vérification, plus répandu chez les mêmes personnes. À noter : ce sont les 25-34 ans qui se détachent, et non les plus jeunes — alors que les moins de 25 ans sont ceux qui recourent le plus à ces outils (68 %).

Note méthodologique : la base est de 850 répondants, la plus étroite de cette étude ; les écarts de un ou deux points n’y sont pas interprétables. Il s’agit d’une fréquence déclarée, sujette à la désirabilité sociale — vérifier ses sources est une pratique valorisée, et les taux réels sont vraisemblablement inférieurs aux taux déclarés. Les cinq modalités publiées somment à 101 % en raison des arrondis ; nous les reproduisons sans les redresser et l’axe est borné à 101 % pour n’en tronquer aucune. Le signe « + » de l’infographie d’origine signale une sur-représentation statistiquement significative. Question nouvelle dans cette édition, sans historique. Champ : France (métropole et outre-mer), terrain juin-juillet 2025. Source : Arcom, Les Français et l’information, 2^e édition, janvier 2026.