Confiance accordée aux sources d’information par les Français (2025)

La page 110 de l’étude Arcom Les Français et l’information mesure la confiance accordée à dix provenances possibles d’une information : « Quel niveau de confiance accordez-vous aux informations provenant de… » Les barres additionnent « tout à fait confiance » et « plutôt confiance ». Base : 2 939 personnes intéressées par l’actualité générale et politique.

Ce sont les proches qui arrivent en tête : 78 %, devant les experts invités dans les médias (72 %), les journalistes (67 %) et les associations et acteurs de terrain (64 %). Puis vient une rupture nette : plus aucune provenance ne dépasse 33 %.

Le chiffre qui change la lecture de ce tableau est celui des segments foncés. « Tout à fait confiance » ne dépasse jamais 15 %, et tombe à 10 % pour les journalistes. Autrement dit, les 67 % des journalistes se composent de 10 % de confiance franche et de 57 % de confiance tiède. Ce n’est pas la même chose de dire que deux tiers des Français font confiance aux journalistes et qu’un sur dix leur fait pleinement confiance : les deux énoncés sortent pourtant de la même barre.

L’Arcom titre sur la hausse de la confiance envers les journalistes, et c’est exact : 65 % en 2023, 67 % en 2025, la seule progression statistiquement significative du tableau. Il faut y ajouter ce que le même tableau montre : quatre baisses significatives, pour les associations (69 → 64 %), les personnalités politiques du gouvernement (31 → 27 %), les célébrités (27 → 23 %) et les anonymes (18 → 16 %). Le mouvement d’ensemble est baissier ; les journalistes font exception.

Les outils d’IA conversationnelle entrent dans le tableau à 33 %, sans point de comparaison puisque la modalité est nouvelle. C’est peu dans l’absolu, mais assez pour dépasser d’emblée les personnalités politiques (30 et 27 %), les célébrités et les créateurs de contenus (23 %). La confiance monte à 57 % chez les moins de 25 ans et à 56 % chez ceux qui s’informent déjà via une IA — ce dernier chiffre relevant surtout d’un effet de sélection : on utilise l’outil auquel on fait confiance, et réciproquement. Le même profil se retrouve pour les usages de l’IA pour s’informer.

Une précaution de lecture s’impose sur la première ligne. Mettre les proches en tête d’un classement de confiance ne dit rien de la qualité de l’information qu’ils transmettent : la question porte sur le porteur du message, pas sur sa véracité. Un proche n’est pas une source, c’est un relais — le plus souvent d’une information produite ailleurs, par les médias dont la confiance est mesurée trois lignes plus bas.

Ces résultats se lisent avec ceux du doute sur la fiabilité des informations et de ses motifs : confiance et doute coexistent chez les mêmes personnes, et progressent parfois ensemble.

Note méthodologique : l’indicateur additionne deux modalités d’une échelle déclarative, « tout à fait » et « plutôt » — cette agrégation est la convention de l’étude, mais elle écrase un écart considérable, d’où l’affichage séparé du segment « tout à fait » sur ce graphique. La base est restreinte aux personnes intéressées par l’actualité générale et politique (2 939 répondants) : les scores seraient vraisemblablement plus bas sur l’ensemble de la population. La modalité « outils d’IA conversationnelle » est introduite en 2025 et n’a pas d’historique. Les flèches ↑ et ↓ signalent une évolution statistiquement significative depuis 2023 ; leur absence signifie que l’écart n’est pas significatif. Champ : France (métropole et outre-mer), terrain juin-juillet 2025. Source : Arcom, Les Français et l’information, 2^e édition, janvier 2026.